Tuesday, October 30, 2007

L'impotence du DSM-IV à détecter les psychopathes

Extrait d'entrevue de Laura-Knight-Jadczyk & Henry See par Sylvia Cattori, au sujet des individus littéralement "sans conscience", les psychopathes, que le DSM-IV est incapable de diagnostiquer correctement puisqu'il l'identifie au trouble de personnalité antisociale, lequel se manifeste par des comportement antisociaux, alors que le psychopathe peut très bien conserver son masque de santé mentale en évitant les comportement antisociaux évidents.
Laura : Le diagnostic est une question litigieuse ; il existe une controverse qu’il nous faut expliquer si l’on veut comprendre les possibilités de détection. D’un côté de la controverse, on trouve la description traditionnelle de la psychopathie dérivée de l’ancienne tradition européenne mentionnée par LOBACZEWSKI, combinée à la tradition nord-américaine d’Hervey CLECKLEY, Robert HARE et d’autres. Elle s’accorde généralement avec l’expérience des psychiatres, psychologues, personnel de justice criminelle, psychopathologistes expérimentaux, et même des membres du public profane qui ont personnellement eu affaire à la psychopathie.

De l’autre côté de la controverse, on trouve un mouvement « néo-kraepelinien » (d’après Emil KRAEPELIN [3] ) dans le psychodiagnostic, mouvement étroitement associé aux recherches menées par l’université de Washington, à St Louis, dans le Missouri. Ce dernier point de vue est très étroitement aligné sur le critère de diagnostic du manuel psychiatrique américain connu sous les noms de DSM-III, DSM-III-R, et DSM-IV [4] . L’approche fondamentale de cette école est que l’évaluation d’un psychopathe repose presque entièrement sur des comportements connus ou observables en public, ce qui va directement à l’encontre de ce que l’on sait concrètement au sujet des psychopathes : leur capacité à dissimuler leur véritable nature. L’argument avancé est qu’un clinicien est incapable d’évaluer avec fiabilité des caractéristiques interpersonnelles ou affectives. Une autre supposition est que la délinquance précoce est un symptôme capital d’ASPD (AntiSocial Personality Disorder - Trouble de personnalité antisociale)[5] . Cela tend à mettre lourdement l’accent sur le comportement délinquant ou antisocial, c’est-à-dire des comportements publiquement observables qui n’ont peut-être aucun rapport avec la structure interne de l’individu.

Quoiqu’il en soit, le DSM-III a établi que les psychopathes appartenaient à la classification « Troubles de la personnalité antisociale ».

Les critères du DSM-III pour l’ASPD ont été établis par un comité appartenant au groupe de travail sur le DSM-III de l’Association américaine de psychiatrie, et ont été légèrement modifiés par un autre comité pour le DSM-III-R. Les critères du DSM-IV ont aussi été établis par un comité, en faisant peu de cas de la recherche empirique. Ces critères se focalisent moins sur le comportement, et donc, ils ressemblent quelque peu aux critères établis pour d’autres troubles DSM-IV de la personnalité.

En raison des problèmes posés par le diagnostic DSM-III et DSM-III-R d’ASPD, l’Association américaine de psychiatrie a effectué un essai multi-sites pour collecter des données en préparation du DSM-IV. Les essais sur le terrain étaient destinés à déterminer si les traits de personnalité pouvaient être inclus dans les critères pour l’ASPD — qui ne reposent que sur les comportements publiquement observables — sans en réduire la fiabilité. L’intention des cliniciens qui firent pression en faveur de cette étude était de ré-aligner l’ASPD sur la tradition clinique et de mettre fin à la confusion entre ASPD et psychopathie.

Les résultats des observations sur le terrain démontrèrent que la plupart des traits de personnalité reflètant les symptômes de la psychopathie étaient aussi fiables que les modèles spécifiques de comportement du DSM-III-R, invalidant ainsi l’hypothèse originelle proposant d’exclure la personnalité du diagnostic d’ASPD / psychopathie.

Mieux, les résultats démontrèrent que le PCL-R de Hare mesurait concrètement la tendance latente à la psychopathie sous toutes ses formes ! Des analyses similaires des données rassemblées lors des essais sur le terrain montrèrent que les critères d’ASPD distinguaient moins bien le caractère psychopathique, particulièrement lorsqu’il atteignait des niveaux élevés ! Autrement dit, le critère d’ASPD établi par le DSM-III-R fut conçu — intentionnellement ou non — pour exclure les psychopathes les plus psychopathiques !

Malgré le fait que cette étude, ait permis d’établir une base empirique pour ajouter dans le DSM-IV des critères d’ASPD liés au contenu, cela ne fut pas pris en compte ; les critères adoptés pour le DSM-IV ne furent même pas évalués dans les essais sur le terrain.

La description textuelle de l’ASPD présente dans le DSM-IV (qui nous dit que l’ASPD est « aussi connu sous le nom de psychopathie ») contient des références aux caractéristiques traditionnelles de la psychopathie, mais sur de nombreux points, elle n’est pas conforme aux critères de diagnostic formels.

Une des conséquences de l’ambiguïté inhérente aux critères d’ASPD/psychopathie du DSM-IV est qu’elle laisse la porte ouverte à des procès au cours desquels un clinicien peut dire que l’accusé satisfait à la définition d’ASPD présente dans le DSM-IV, et un autre clinicien peut dire le contraire, et les deux peuvent avoir raison ! Le premier clinicien peut exclusivement utiliser les critères de diagnostic formels, tandis que le second clinicien peut dire « oui, l’accusé satisfait peut-être aux critères formels, mais il ou elle ne possède pas les traits de personnalité décrits dans la section « Caractéristiques associées » du texte du DSM-IV ». Autrement dit, un bon psychopathe avec un bon avocat peut commettre n’importe quel crime et s’en tirer à bon compte. Cet échec du DSM-IV à différencier entre psychopathie et ASPD peut avoir (et aura sans aucun doute) de très graves conséquences pour la société.

LOBACZEWSKI mentionne le fait qu’en Allemagne nazie et en Russie stalinienne, les sciences psychologiques furent cooptées pour soutenir les régimes totalitaires, et que cela fut accompli par des psychopathes au pouvoir qui entreprirent ensuite de détruire toute possibilité de diffuser largement des informations précises sur la condition [psychopathique – NdT]. Il fait remarquer que tout régime constitué principalement de déviants pathologiques ne peut permettre à la psychologie de se développer et de s’épanouir librement, parce que le régime lui-même serait alors diagnostiqué comme pathologique, ce qui révélerait « l’homme derrière le rideau. ».

En se fondant sur des observations de première main du phénomène en question, LOBACZEWSKI déclare que la répression du savoir est entreprise de façon typiquement psychopathique : à couvert et derrière un « masque de santé mentale ». Pour être capable de contrôler les sciences psychologiques, on doit savoir ou être capable de sentir ce qui se passe et quels domaines de la psychopathologie sont les plus dangereux. Un régime politique pathologique localise les individus psychopathes oeuvrant dans ce domaine (habituellement de très médiocres scientifiques), facilite leurs études universitaires et leurs diplômes ainsi que l’obtention de postes-clés avec un pouvoir d’encadrement des organisations scientifiques et culturelles. Ils sont alors en position d’écraser les personnes plus douées — étant motivés aussi bien par leur propre intérêt que par cette jalousie typique qui caractérise l’attitude du psychopathe envers les gens normaux. Ce sont eux qui surveillent les articles scientifiques pour leur « propre idéologie » et qui font tout pour s’assurer qu’un bon spécialiste se verra refuser la documentation scientifique dont il aura besoin.

Le fait est qu’au cours de ces cinquante dernières années, le concept de psychopathie a été fortement rétréci, et se réfère maintenant à un trouble de la personnalité spécifique, bien qu’il y ait eu des tentatives de supprimer entièrement la classification, en la remplaçant par le « trouble de la personnalité antisociale », qui peut comprendre une grande variété de comportements sans nécessairement exiger le diagnostic clinique de psychopathie. Robert HARE souligne à quel point il est crucial de comprendre que la psychopathie n’est pas synonyme de criminalité ou de violence ; tous les psychopathes ne s’engagent pas dans des comportements violents ou criminels. En même temps, les personnes violentes ou criminelles ne sont pas toutes des psychopathes.

Selon Robert HARE, CLECKLEY, LOBACZWESKI et beaucoup d’autres experts en psychopathie, un diagnostic de psychopathie ne peut se baser sur des symptômes comportementaux visibles à l’exclusion des symptômes interpersonnels et affectifs, parce qu’une telle procédure transforme en psychopathes de nombreuses personnes qui sont simplement blessées par la vie ou la société, et permet aux vrais psychopathes qui arborent un « masque de santé mentale » bien construit d’échapper au dépistage. D’après une documentation de plus en plus conséquente, beaucoup (ou la plupart) des psychopathes grandissent dans des familles aisées et stables, et deviennent des criminels en col blanc qui, à cause de leur argent et de leur position, ne subissent jamais la révélation publique de leurs comportements destructeurs privés, et échappent constamment au système judiciaire.

Lire le reste de l'entrevue.

Insiders and Reality, Henry See, SOTT, 21 Nov 2007

Témoignage d’un ex-US Marine de retour d’Irak. Jimmy Massey : «J’étais un assassin psychopathe», par Rosa Miriam Elizalde, Réseau Voltaire, 28 nov 2007

Plus de détails sur la destruction de nos société par des psychopathes et le système de pathocratie (gouvernance par des psychopathes):
Le Paysage Intérieur du Psychopathe
Le psychopathe d'à côté
Is Your Boss a Psychopath? Alan Deutschman, 3 Jul 2005

Extraits de Political Ponerology (A. Lobaczewski), explicités par Laura Knight-Jadczyk dans un podcast de SOTT:
Ponerology by the way is his technical term for evil. The science of evil, or the study of evil. And he makes no bones about the fact that evil is very real force in our reality. And what he tells us about essential psychopathy is that it is a "hereditary-transmitted anomaly whose role in ponerogenic processes on any social scale appears exceptionally great", and then he writes: "We should also underscore that the need to isolate this phenomenon and examine it in detail became most evident to those researches who were interested in the macro-social scale of the genesis of evil, because they witnessed it... Biologically speaking the phenomenon is similar to colour blindness and occurs with a similar frequency, except that unlike colour blindness it effects both sexes. It's intensity also varies in scope from a level barely perceptive to an experienced observer, to obvious pathological deficiencies. Like colour blindness this anomaly also appears to represent a deficit in stimulus transformation... Psychiatrists of the old school used to call such individual "Daltonists of human feelings and social moral values". The psychological picture of such individuals shows clear deficits among men only; among women it is generally toned down. This suggests that the anomaly is inherited via the X Chromosome, but through a semi-dominating gene".

What he says further is that, "our natural world of concepts," that is our concepts of morals, of what's right, what's wrong, what's good, what's not good, our world of empathy, of feeling the pain of others of humanistic values, "appears to these individuals as nearly incomprehensible. That moral values are simply conventions with no justification. They think that our customs and principles of decency are a foreign convention invented and imposed by someone else. They think that our ideas of empathy, of caring for others are silly, onerous and even ridiculous. At the same time, they easily perceive the deficiencies and weakness of our natural language of psychological and moral concepts".

He tells us that "the average intelligence of such individuals, if measured via commonly used tests is somewhat lower than that of normal people, however, this group does not contain instances of the highest intelligence, nor do we find technical or craftsmanship talents among them."

This is one of their deficiencies, they don't have technical skill and they don't have craftsmanship skill. That's why they need human beings who have emotions, who have empathy and who have creativity. It says, "the most gifted members of this kind may achieve accomplishments in those sciences which do not require a humanistic world view or practical skills."

And then he writes that, "whenever we have attempted to construct special tests to measure the life wisdom or the social moral imagination, even if the difficulties of psychometric evaluation are taken into account individuals of this type indicate a deficit disproportionate to their personal IQ". Then he tells us that "in spite of their deficiencies as regards normal psychological and moral knowledge they develop and have at their disposal, a knowledge of their own" and this knowledge is something that is "lacked by people with a natural world view. They learn to recognise each other in a crowd in early childhood. And they develop an awareness of the existence of other individuals similar to themselves. And they become very conscious of being different from the world of these other people surrounding them. They view us from a certain distance, like a para-specific variety. Natural human reactions - which often fail to elicit interest because they are considered self evident - strike them as strange and therefore interesting and even comical. They observe us, derive conclusions and form their own different world of concepts. They become experts on our weaknesses and sometimes effect heartless experiments upon normal human beings just for their own pleasure. The suffering and injustice they cause inspire no guilt within them since they are the result of their being different and apply only to those other people they perceive to be not quite conspecific. Neither a normal person, nor our natural world view can perceive or properly evaluate the existence of this world of different concepts of the psychopath".

Monday, October 22, 2007

David Kelly savait à propos des armes d'épuration ethnique d'Israël

Le scientifique David Kelly a été "suicidé". Il a été trouvé mort dans un boisé, les poignets tranchés. Suicide difficilement explicable, surtout quand on sait qu'il travaillait sur les armes biologiques et détenait la preuve (dangereuse pour l'establishment belliciste) que Saddam n'avait pas d'"armes de destruction massive". Ça, les médias le disent. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est qu'il savait aussi à propos des armes ethniques-spécifiques de l'État d'Israël, qui veut tuer sélectivement les Arabes (les Sémites) sans affecter les Israéliens, en utilisant une arme génétiquement sélective, qui ne tue que ceux qui possèdent un certain gène spécifique (voir ces deux articles de Laura Knight-Jadczyk).

Biowar and the Apartheid Legacy, Salim Muwakkil, June 6 2003.

On Race-Targetable Biological Weaponry, by John Wilmerding, 10 August 2003

David Kelly ne s’est pas suicidé, 14 fev 2004

Politically Desireable, Genetically Unviable, Sergei Netesov, 02 March 2004

Microbiologists With Link to Race-Based Weapon Turning Up Dead, AFP, Gordon Thomas, 12 april 2004

Uncovering the Truth about the Death of David Kelly, Rowena Thursby, Sept 17 2006

Who Killed Dr David Kelly? Miles Godfrey & Katya Mira, 13 Apr 2007

Who Ordered the Assassination of Dr. David Kelly? Michel Chossudovsky, 01 Mar 2007

Weapons Expert Dr David Kelly was Murdered, Norman Baker, October 20 2007

'Iraq whistleblower Dr Kelly was murdered to silence him' says MP, October 20 2007, Daily Mail

Did two hired assassins snatch weapons inspector David Kelly?
Norman Baker, October 22 2007

Qui a tué David Kelly? 1 nov 2007

'I feared I'd end up dead in the woods like Dr Kelly,' says biological warfare expert who criticised Britain and U.S., November 11 2007, Daily Mail

voir aussi:
Will DOJ Look into the First Death of a U.S. 9/11 Researcher?, October 17 2007, Sander Hicks

Saturday, October 20, 2007

Funeste littéralisme

Un exemple de littéralisme biblique aux conséquences funestes...
Israel Warns World War III May be Biblical War of Gog and Magog

by Ezra HaLevi

(IsraelNN.com) US President George W. Bush said a nuclear Iran would mean World War III. Israeli newscasts featured Gog & Magog maps of the likely alignment of nations in that potential conflict.

Channel 2 and Channel 10 TV showed the world map, sketching the basic alignment of the two opposing axes in a coming world war, in a manner evoking associations of the Gog and Magog prophecy for many viewers. The prophecy of Gog and Magog refers to a great world war centered on the Holy Land and Jerusalem and first appears in the book of Yechezkel (Ezekiel).

On one side were Israel, the United States, Britain, France and Germany. On the other were Iran, Russia, China, Syria and North Korea.

US President Bush said Wednesday during a press conference that Iran attaining nuclear weapons raises the risk of "World War III."

"If Iran had a nuclear weapon, it'd be a dangerous threat to world peace," Bush said. "So I told people that if you're interested in avoiding World War III, it seems like you ought to be interested [in preventing a nuclear Iran]…I take the threat of Iran with a nuclear weapon very seriously.”

Russian President Vladimir Putin visited Iran Tuesday and slammed the US’s refusal to rule out the use of force against Iran’s nuclear project. "Not only should we reject the use of force, but also the mention of force as a possibility," he said.

Russia has blocked tougher UN sanctions in the UN Security Council, where it has veto power. The Russian president asserts that there is no evidence Iran is pursuing nuclear weapons rather than a peaceful nuclear power program.

Israel’s Foreign Minister Tzipi Livni called for a new Security Council resolution against Iran at a press conference following her meeting with US Secretary of State Condoleezza Rice Wednesday. "I do believe there is a need for another Security Council resolution,” she told reporters. “In the past, the need to get everybody on board - including Russia and China - led to some compromises on the nature of the sanctions. I hope this will not be the case this time."

Prime Minister Ehud Olmert announced Wednesday a sudden trip to Moscow Thursday morning, where he will meet with Putin about Iran.

Deutéronome 7:
"...Quand l'Éternel, ton Dieu, t'aura introduit dans le pays où tu entres pour le posséder, et qu'il aura chassé de devant toi des nations nombreuses, le Héthien, et le Guirgasien, et l'Amoréen, et le Cananéen, et le Phérézien, et le Hévien, et le Jébusien, sept nations plus nombreuses et plus fortes que toi, et que l 'Éternel, ton Dieu, les aura livrées devant toi, et que tu les auras frappées, tu les détruiras entièrement comme un anathème; tu ne traiteras point alliance avec elles, et tu ne leur feras pas grâce...."

Interprétation sioniste de ce verset (d'après Pouvoir et Psychopathie): La Palestine subit une occupation illégale et un génocide depuis 50 ans. L'Irak est à feux et à sang. L'Arabie Saoudite est à la botte des Sioconservateurs. Le Liban a subi une attaque majeure il y a quelques mois et l'Iran ainsi que la Syrie sont les nouvelles nations dans la ligne de mire.
Pour en savoir plus ce les organisations sionistes (telles que le British-Israel) fondées sur ce littéralisme biblique.

Les sionistes chrétiens et le dispensationalisme: Le culte le plus dangereux du monde, Laura Knight-Jaczyk, 2005

Le "sionisme chrétien" inspire certains bataillons électoraux de M. Bush

Quand George W. Bush voit les prophéties bibliques s'accomplir

America’s Armageddonites, Jon Basil Utley, October 10 2007

Televangelist Robertson Backs Giuliani, AP, 07 Nov 2007

Thursday, October 18, 2007

Documentaire sur l'empire anglo-américain

À voir:
Carroll Quigley: Our Tragedy And Their Hope

The Round Table organization and world dominion (1-2-3-4-5)

Environmentalism: a new religion for the new world order

ONU- gouvernement mondial?

C’est entouré de Lord Alfred Milner, Nathan Rothschild, Lord Esher (conseiller de la reine Victoria), Arthur James Balfour (*la Déclaration Balfour de 1917 était une lettre de Balfour donnant le feu vert, au nom de la Couronne, à Lord Rothschild pour la création d'un foyer national juif en Palestine), que Cecil Rhodes fonda la Table ronde. Pour servir ‘la mission du Saint Empire britannique’, la Table ronde créa le groupe Milner (empire médiatico-politique), qui a créé le Royal Institue of International Affairs (RIIA) et le Council on Foreign Relations (CFR), une façade de la banque J.P.Morgan. (Un CFR européen vient d'être créé en 2007.) Ce sont ces financiers internationaux qui ont fondé la banque centrale américaine la Federal Reserve (qui en réalité n’est pas fédérale mais privée!), la Commission Trilatérale, les Bilderbergers, les accords supranationaux tels que le GATT, l’ALENA et la ZLÉA, l’Union européenne, et l’Union nord-américaine à venir. Les organisations financières mondialistes telles que le Fond monétaire international (FMI), la Banque mondiale et la Bank for International Settlements (BIS) ont également été fondés dans la foulée de la Table ronde, l'initiateur du nouvel ordre mondial anglo-américain, lequel présida à la création de la Société ds Nations, puis de l'ONU. Le CFR et les intérêts Rockefeller possèdent l'influente revue américaine Foreign Affairs, alors que les intérêts Rothschild possèdent la revue londonienne The Economist.

Ils n'ont jamais dédaigné les communistes (de même que leurs nouvelles versions, Common Purpose) avec qui ils ont amplement collaboré secrètement, mais ils favorisent surtout les sionisme, car ils se croient eux-mêmes comme étant les nouveaux Juifs de la nouvelle alliance. Dans certains milieux calvinistes anglo-saxons, l’origine étymologique du terme ‘british’ indique que les Anglais descendent du Peuple de l’Alliance (B’rith - alliance, et ish - homme ou peuple). C’est ainsi que le flambeau du Saint Empire passa aux États-Unis en 1919, après que la puissante fédération du ‘British-Israël’ ait établi que les Anglo-Américains sont une ‘tribu perdue Israélite’.

Lire la suite: cliquez ici.

The British origins of the New World Order: Rhodes - Milner - the RIIA
(...)In 1891 Cecil Rhodes, the greatest and richest British entrepreneur of the age, who made his fortune establishing British control over the world's main gold and diamond deposits in South Africa, started a secret society in Britain together with two other men, the occultist and leading journalist W.T.Stead, and Reginald Brett, later Lord Esher, confidant and adviser to Queen Victoria, Edward VII and George V. Their goal was to establish a secret society on Freemasonic and Jesuit lines dedicated to placing the entire globe under imperial and federal British or, if that was not possible, under Anglo-American dominion, since Rhodes believed that the English-speaking peoples were the finest most civilised people on the Earth and deserved to rule all others. All this is well documented. After Rhodes' death, the secret society was taken in hand by one of its later members, Rhodes' lieutenant in South Africa, Alfred Lord Milner. The American historian Carroll Quigley made a penetrating study of what he called the Rhodes-Milner Group and of the network of highly-placed individuals through whom it worked. In his 1949 book "The Anglo-American Establishment" , he described the Group's influence on political and social life as follows:

It plotted the Jameson raid of 1895; it caused the Boer War of 1899-1902; it set up and controls the Rhodes Trust (the Rhodes scholarships - to link the British and American elites) ; it created the Union of South Africa in 1906-1910...it founded the British Empire periodical 'The Round Table' in 1910...it has been the most powerful single influence in All Souls, Balliol, and New Colleges in Oxford for more than a generation; it has controlled "The Times" (newspaper) for more than 50 years with the exception of the years 1919-22; it publicised the idea of and the name British Commonwealth of Nations in the period 1908-1918; it was the chief influence in Lloyd George's war administration in 1917-1919 (that was the cabinet that refused negotiations with Germany and insisted on fighting on to unconditional surrender) and dominated the British delegation to the Peace Conference of 1919; it had a great deal to do with the formation and management of the League of Nations and of the system of mandates; it founded the Royal Institute of International Affairs (Chatham House) in 1919 and still controls it; it was one of the chief influences on British policy toward Ireland, Palestine, and India in the period 1917-45; it was a very important influence on the policy of appeasement of Germany during the years 1920-40 (which allowed Hitler enough rope to hang himself and in doing so, to wreak incalculable damage on humanity); and it controlled and still controls, to a very considerable extent, the sources and the writing of the history of British Imperial and foreign policy since the Boer war.

Until 1902, Rhodes was the leader. He was succeeded from 1902 to 1925 by Milner. From 1925 until 1940 the group's leaders were Philip Kerr (Lord Lothian) and Lionel Curtis. Philip Kerr, as Lloyd George's secretary, was the man who created the infamous Article 231 of the Versailles Peace Treaty, the 'war guilt' clause, which perhaps did more anything else to alienate Germans against the West and contributed mightily to support for Hitler. Both Lothian and Curtis were indefatigable workers for the League of Nations, for the transformation of the British Empire into the Commonwealth in which the former colonies could continue to be controlled, and for the idea of a united federal Europe.

11. The US takes over the New World Order agenda: CFR - Wall St - the Federal Reserve - the UN

In the 1890s there was increasing contact, financial and marital,between the plutocracies of Britain and the United States, contacts which had been maintained through Freemasonic lodges since the 18th century.

(...)the creation by the Milner Group of the Royal Institute of International Affairs (Chatham House) in 1919. The American sympathisers and members of the Milner Group who were involved in this manoeuvre went on to establish the RIIA's sister organisation, the Council On Foreign Relations (CFR) in New York in 1921. These twin organisations were to become the de facto foreign ministries of Britain and the USA - outside the normal political system. Whichever party has been in power since the 1920s, the foreign policy followed has been that the twin sisters, which have themselves been following the ideals of Anglo-American world domination laid down by Rhodes, Stead, and Milner in the 1890s. At every step of the way, the twin sisters' policy has been backed up by the men of money, the bankers and corporate bosses - prominent among them have been the Rockefellers and the Rothschilds; intermarriage and freemasonic and professional affiliation has linked many of the business elite to the political legal, and academic elites. These elites came together in the CFR and the RIIA. Again, all this is well-documented; it does not need me to prove it. Founding members of the CFR included Woodrow Wilson's secretive advisor and eminence grise Colonel House, and ...such potentates of international banking as J.P. Morgan, John D. Rockefeller, Paul Warberg, Otto Kahn, and Jacob Schiff...the same clique which had engineered the establishment of the Federal Reserve System, according to Gary Allen in the October 1972 issue of the journal AMERICAN OPINION. The years after the First World war were also the period when Hollywood, American jazz music and American corporate adverstising began to take the world by storm. Shaken by the events of the Great War, and aware of their failure to produce new social ideals other the intellectual madness of fascism and bolshevism, Europeans lost faith in their own culture and looked increasingly over to the apparent dynamism and beguiling illusions of America.

The founding president of the CFR was John W. Davis, J.P. Morgan's personal attorney, while the vice-president was Paul Cravath, also representing the Morgan interests. Professor Carroll Quigley characterized the CFR as ...a front group for J.P. Morgan and Company in association with the very small American Round Table Group. Over time Morgan influence was lost to the Rockefellers. On the goals of the investment bankers who control central banks, Quigley wrote in his book "Tragedy and Hope" that their aim is: ... nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole... controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. Baron M.A. Rothschild wrote famously in the early 19th century, Give me control over a nation's currency and I care not who makes its laws. In Rothschild's time, a key advocate of a strong centralised federal government for the new USA and a powerful central bank was the Secretary of the Treasury Alexander Hamilton. From the time of Hamilton's understandings with Barings Bank and the City of London in the early 1800s, the world of high finance strove to impose a central bank on America in line with Baron Rothschild's remark. They finally succeeded in imposing this tyranny of oligarchical private bankers upon the USA in 1913 with the establishment of the Federal Reserve. For over 100 years the spirit Thomas Jefferson had held out against them. Jefferson wrote: The Central Bank is an institution of the most deadly hostility existing against the principles and form of our Constitution...if the American people allow private banks to control the issuance of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered. This nightmare was realised for millions during the Great Depression that set the scene for the rising of the Beast out of the abyss in the 1930s. It is now recognised that that economic catastrophe was directly caused by the actions and inactions of Wall St bankers and the Federal Reserve. At that time there was an intimate relationship between Montagu Norman, Governor of the Bank of England, and Benjamin Strong, head of the Federal Reserve. The two men regarded themselves as lords of the earth.
(...)
Admiral Chester Ward was a member of the CFR for over a decade but became one of its harshest critics, revealing its inner workings in a 1975 book, "Kissinger on the Couch." In it he states The most powerful cliques in these elitist groups have one objective in common: they want to bring about the surrender of the sovereignty and national independence of the United States. Most CFR members, he wrote, are one-world-government ideologists whose long-term goals were officially summed up in September 1961 by State Department Document 7277: ...elimination of all armed forces and armaments except those needed to maintain internal order within states and to furnish the United Nations with peace forces...by the time it (UN global government) would be so strong no nation could challenge it.

In the 50th anniversary issue of "Foreign Affairs", the official publication of the CFR, Kingman Brewster Jr. wrote an article entitled "Reflections on Our National Purpose." in which he said that America's purpose should be to do away with American nationality, and to "take some risks in order to invite others to pool their sovereignty with ours..." These "risks" include disarming to the point where America would be helpless against the "peace-keeping" forces of a global UN government. America should happily surrender its sovereignty to the world government in the interests of what he called the "world community" and which today's media like to call "the international community", that is, those who secretively direct the elite foreign policy establishments of Washington and London. Richard N. Gardner, former deputy assistant Secretary of State wrote in "Foreign Affairs", April 1974 that In short, the 'house of world order' will have to be built from the bottom up rather than from the top down...An end run around national sovereignty, eroding it piece by piece, will accomplish much more than the old fashioned assault... James Warburg, son of CFR founder Paul Warburg, and a member of FDR's "brain trust," testified before the Senate Foreign Relations Committee on February 17, 1950, "We shall have world government whether or not you like it--by conquest or consent." And most tellingly, in an address to the secretive Bilderberg Group at Evian, France, May 21 1992, and transcribed from a tape recording made by one of the Swiss delegates, Henry Kissinger said: Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all people of the world will plead with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government. (quoted in Who's Who of the Elite by Robert Gaylon Ross Sr)

As I have already mentioned, the CFR were planning the New World Order before 1941. Perhaps the earliest and clearest statement of the New World Order in the form in which it is now coming about was by Dr. Quincy Wright, a professor of International Law at the University of Chicago, who in 1941 described what he referred to as "The New World Order" as opposed to "Hitler's New Order" of that era. Wright made it clear that National Sovereignty and the independence of individual nations would be limited by a world government. He spoke of three continental systems A "United States of Europe," an Asiatic system and a Pan-American union. Wright also forecast that each continental system would have a common military force and that national military forces would be greatly reduced or outlawed. A report in THE BALTIMORE NEWS-POST, Monday December 8 1941, - note the date, the very day of Pearl Harbour, shows how the thoughts of the CFR are insinuated into the minds of the masses, sometimes far in advance of the events being discussed. The article read: CHICAGO, Dec. 7 - (U.P.) A noted student of international law forsees a post-war world confederation in which Anglo-American sea power will insure peace and freedom of commerce. Dr. Quincy Wright of the University of Chicago predicts that if Hitler is defeated, the Nazi Chief's projected "new order" will be replaced by a system patterned in many respects after the League of Nations - but immeasurably strengthened by American participation and the use of the British and United States navies to enforce its edicts. He said: "the main tasks of the world system will be to maintain freedom of the seas, moderate freedom of commerce and to prevent aggression." Wright believes the new world league will formulate a "basic declaration of the rights of man," including President Roosevelt's "four freedoms." To protect those rights, he predicted, the system will have the power to deal with and punish individuals in some cases. At present international law technically is concerned only with states leaving regulation of individuals to national authorities. Like the old League of Nations, Wright thinks, the new confederation will have three branches: a council or legislative body, an administrative authority, and a world court which will arbitrate disputes between nations and questions of international law. It will promote world prosperity, chiefly through limitation of national tariffs and it will act promptly against aggressors. Its chief weapon will be naval power provided largely by Britain and the United States.

Wright also expects the rise of several continental systems, subject to the world league, but with more extensive powers over their numbers and more closely-knit organization. Among these, he believes will be a United States of Europe, an Asiatic system and a Pan-American Union. Russia probably will remain outside of all the
continental systems, he said. Each of the continental systems probably will have a common airforce, with national air forces outlawed or greatly reduced, according to Wright. Members of these air forces will owe sole allegiance to their respective system and to no nation. By means of its exclusive command of air power, each continental organization will be able to preserve the independence of small nations adjoining large and powerful neighbors. Sovereignty and independence of individual nations will be retained, subject to limitations necessary to operation of the continental and world systems, Wright predicted. The universal confederation will enforce peace among the continental systems.
(...)
The threefold project of global union
Thr first of the three projects mentioned by Prof Wright back in 1941 when the CFR was already planning the postwar world order, was a United States of Europe. This has been underway since 1950 and is now rapidly nearing completion. Its chief architects, Count Richard Coudenhove-Kalergi, and Jean Monnet, worked out of the cultural and economic spheres respectively - aiming for the eventual goal of political union. Both men had intimate contacts with the US East Coast elite and lived and worked through the war years in America. Coudenhove was the publicist who boldly sought the limelight. He wished to reinject Europe with the spirit of Roman Catholicism and the Hapsburg dynasty. He first became influential in the 1920s calling for a United States of Europe which he called the Pan-European Union. He too wished to exclude Russia, but also Britain. In 1924, he referred to the American financier Paul Warburg as "the founder of the Federal Reserve System." Louis Rothschild said that Max Warburg, his friend and Paul's brother, had read Coudenhove's book. (...) Max remained a convinced Pan European until his death in 1946. Jean Monnet was the consummate and obsessively secretive Mr Fixit. Eternal institutions, not expendable individuals, were what interested him and he sought to establish the institutions of his United States of Europe by the most clandestine methods possible in a democratic society. He was eagerly assisted every step of the way by the US government. Europeans would be forced into cooperation, he believed, by economic necessity. He spoke always of 'peace' but acted out of the imperatives of secrecy and compulsion. Both Monnet and his allies in successive US administrations were determined that Britain, now minus its empire, would be ensconced within his European architecture.

The second phase of the threefold drive to world government - Pan-American Union - was actively pushed by Nelson Rockefeller in the 1940s then allowed to 'rest' during the Cold War. Since George Bush proclaimed the New World Order in 1990, Washington has taken up Nelson Rockefeller's intentions with fervour, and the young, energetic and masterly wheeler-dealer Bill Clinton was brought in to put the first stage - NAFTA - in place. Now he has done this, he has fulfilled his function and is currently being removed to make way for the man who will bind North to South America in the American hemispheric Union Nelson Rockefeller dreamed of.

The third phase - the transformation of the APEC (Asia Pacific Economic Cooperation forum) yen-dominated bloc into an Asian Union will be the most difficult due to the vast disparity of cultures involved. Having gained economic control of both the European and American continents, the US-dominated global financial elite is now in the current Asian economic crisis seeking to gain control of Asian and especially Japanese financial systems to enable it to knit together Asian economies in ways conducive to (Satan)'s longterm interests of a global union. To this end, it will be remembered, millions are required to be exterminated in order to reduce the world's population. China would seem to be the obvious candidate for such inhuman treatment. By 2020 it is intended that Asia-Pacific will have become a single free trading bloc. By 2050, the attempt will be made to weld the three continental blocs into a single global unit policed by the UN or its successor. All this will be done in such a way as to convince the world's peoples that there is no alternative. In a meeting of the Bilderberg Group in June 1991, David Rockefeller, President of the CFR and of Chase Manhattan Bank - a man who stands near the very apex of the public structure of Satanic global planning said:

We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promise of discretion for almost 40 years...It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But the world is now more sophisticated and prepared to march towards world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination prcatised in past centuries.

This grandiose project of supermaterialism, which is based on profound occult principles and knowledge, is proceeding on all levels. Driven largely by financial manipulation and computer technology, it aims to cast an Anglo-American net over the whole of culture. The masterplan for this entire project can be found in that infamous document The Protocols of the Elders of Zion which first seems to have appeared at the end of the 1890s, that decade which has already featured so much in this talk.(...)


From the British Empire to the American Empire: Liberal Imperialism, Sir Edward Grey and the Question of British Responsibility for the First World War

Where is the UK Bound?(1) Britain's Destiny according to Gordon Brown



 30 juillet 2014
 
En novembre 1917, peu après l'entrée en guerre des Américains, Rudolf Steiner mit solennellement en garde (1) :
« Il ne faut pas que le monde soit géographiquement américanisé, car les efforts de l'Amérique visent à tout mécaniser, à tout faire entrer dans le domaine du pur naturalisme, à effacer peu à peu de la surface de la Terre la culture de l'Europe. » (R. Steiner, Derrière le voile des événements – Le mystère du Double, G.A. 178, Paris, 1999, pp. 88-89).
Phase 1, le GMT.
Or, que se trame-t-il en ce moment, à peine un siècle après cette mise en garde solennelle ? Les gnomes de l'Union Européenne s'affairent précisément en coulisse – et le plus loin possible des oreilles des peuples, cela va sans dire – à mettre fébrilement en place le GMT, le futur "Grand Marché Transatlantique" destiné, en dehors de tout accord populaire conscient bien sûr, à aligner la totalite des normes européennes, tant environnementales, que sociales, financières et commerciales, à la mesure des exigences anglo-américaines. Une vassalisation camouflée de l'Europe, ni plus, ni moins. 

C'est cela qui se magouille depuis juillet 2013 : une entente de libre-échange intégral ouvrant toute grande l'Europe aux multinationales US en imposant la supériorité de leur droit sur celui des états de l'UE. Une entreprise opaque menée depuis 20 ans derrière un écran de fumée pour supplanter le droit européen au profit direct du droit US. Travail à petits pas discrets auquel même le Parlement européen ne dispose que d'un accès restreint conformément aux ententes entre les négociateurs occultes américains et leurs homologues européens (on oserait mettre des guillemets) :
« Tous les documents concernant le développement du GMT, y compris les textes des négociations, les propositions faites des deux côtés, le matériel explicatif joint, les courriels et les autres informations échangés demeureront confidentiels. » (Accord du 5 juillet 2013). Taisez-vous, profanes, vous n'avez pas le droit au chapitre…

Phase 2, le coup d'état de Kiev.
C'est en pleine trève olympique que l'« Occident » passe à l'attaque. La paix n'étant pas propice à ce grand chambardement, il y fallait une préparation psychologique des foules, une ambiance et quelques bons prétextes bien sanglants : du sur mesure donc pour les tueurs professionnels des Pravyi Sektor et autres Svoboda, faux nazis naïfs retournés par la CIA, mais vrais mercenaires à la botte de qui les arme et les paie. Le gouvernement légal refusant de faire donner l'armée contre son propre peuple, le putsch prend ainsi le pouvoir en pleine scéance du parlement avec le plein soutien de Washington et de ses obéissants vassaux.

En dépit des slogans de l'Euromaïdan appelant à lutter contre un régime oligarchique, c'est pourtant bien un « roi du chocolat » milliardaire qui devient aussitôt président de l'Ukraine : un oligarque sans scrupules aux ordres de Washington qui s'affaire aujourd'hui à écraser, avec le plein appui de l'UE, tout ce qui, à l'Est du pays, se refuse à se soumettre à l'impérialisme du B.A.O. (2) dans lequel Washington veut à tout prix faire basculer les provinces russophones hostiles à l'inféodation otanienne. Sans la riposte-éclair de la Russie en Crimée, c'était toute la population russe de cette presqu'île stratégique et Sébastopol qui tombait en quelques heures dans les mains de l'OTAN. Une réaction russe avalisée par un référendum écrasant qui déclencha l'ire des dirigeants occidentaux d'habitude si respectueux de la volonté populaire tant qu'elle est à leur avantage...

Déjà des congressistes US proposent de considérer dès à présent l'Ukraine comme « allié militaire majeur des Etats-Unis » face à la Russie. En Europe même, l'hystérie anti-russe bat son plein, tous médias confondus ou peu s'en faut, et n'a de cesse d'appeler au boycott pour complaire aux diktats états-uniens, sans même comprendre qu'ils se sanctionnent eux-mêmes au plus grand détriment de leurs propres entreprises, et que c'est justement là le but de l'administration US : ruiner l'Europe pour mieux l'asservir et pousser l'OTAN jusqu'aux frontières mêmes de la Russie. Ce qui avait déjà précipité l'Europe dans la guerre en 1914 se répète seulement en 2014, mais, comme on le sait, c'est pour la bonne cause et surtout celle de l'Empire ploutocratique anglo-saxon.

La Guerre en marche.
Viêtnam, Iraq, Libye, Syrie, Serbie, Ukraine... C'est à l'encerclement méthodique et total de la Russie et de la Chine (3) que s'affairent aujourd'hui les stratèges insatiables du Pentagone et leurs obéissants vassaux de l'Union dite européenne : tous à la botte de l’État US finissant et d'autant plus agressif. Cette Europe en voie de totale américanisation, espionnée sans vergogne et, semble-t-il, fière de l'être…

Lorsqu'on sait que l'OTAN n'avait d'autre objectif à l'origine que de faire pièce au Pacte de Varsovie communiste et qu'il n'avait, par conséquent, plus aucune raison d'être à la chute du Mur de Berlin que Moscou n'avait autorisé qu'à l'expresse condition – hélas non paraphée – que l'OTAN ne s'étendrait pas sur les pays de l'Est, on ne peut que constater la duplicité et la puissance de corruption de cette organistaion à vocation purement impérialiste de contrôle hégémonique planétaire.

Rudolf Steiner avait plusieurs fois souligné dans un contexte anthroposophique que, du fait de son sol, la nature même de l'Amérique du nord reposait essentiellement sur la seule volonté de puissance ahrimanique aveugle et de domination tous azimuts. Quant à l'Europe, c'est de Lisbonne à Vladivostok qu'elle devait se faire, Russie incluse évidemment, en trait d'union géographique et culturel entre l'extrême Occident américain et l'extrême Orient chinois, en force d'équilibre donc, et non avachie, vendue aux loges noires de Londres et de Washington.

Entre temps le sang coule, et coule à flot. Il coule non seulement en Europe du fait de l'interventionnisme obsessionnel US, mais aussi aux Proche et Moyen-Orients dans le massacre abominable des populations chrétiennes au profit d'un Islam hystérique et monstrueux gavé d'armes et soutenu en sous-main par ces états croupions que sont les monarchies dégénérées du Golfe (4). De toute évidence, les think tanks anglo-américains veulent la guerre et font tout pour pousser la Russie au casus belli : ils sont aujourd'hui tellement dans le pétrin qu'il en va maintenant de la pérennité de leur business. Comme en 1914. Et comme en 1939...
« L'égoïsme universel émane de la race anglo-américaine. Partant de là, l'égoïsme couvrira toute la Terre. Toutes les inventions qui recouvrent la Terre d'un réseau d'égoïsme viennent d'Angleterre et d'Amérique. A partir de là-bas donc, toute la Terre sera recouverte d'une toile d'égoïsme, de mal. Mais une petite colonie se formera à l'est comme la semence d'une vie nouvelle pour l'avenir. La culture anglo-américaine consume la culture de l'Europe [...] mais la race elle-même va à sa ruine. Elle porte en elle la disposition à être la race du Mal. » (Steiner, Eléments d'ésotérisme, Paris, 2000, p. 275)
A l'heure où nous écrivons, les populations civiles russophones d'Ukraine orientale sont écrasées sous les bombardements massifs de l'armée kievienne encadrée désormais par plusieurs centaines de conseillers de l'ex-armée mercenaire US Blackwater (Academi). Il est toujours mieux de faire faire le sale boulot par d'autres et sous fausse bannière. Cela ne vous rappelerait-il pas les massacres de civils allemands de Bromberg par les Polonais en 1939 ?

Mais l'Ours russe ne bouge toujours pas...
WH.



1. « La guerre qui vient », titre repris d'un ouvrage célèbre de Francis Delaisi (1911) dont Rudolf Steiner fit autrefois l'éloge à plusieurs reprises.
2. « Bloc Américaniste Occidentaliste ». La Rada putschiste de Kiev ira même jusqu'à abroger le statut du russe comme langue régionale dès la prise de pouvoir, obligeant ainsi les enfants à cesser de parler russe dans les écoles.
3. La Chine aussi fait elle-même l'objet de cet encerclement militaire par les États-Unis et leurs bases (Japon, Taïwan, Indonésie, Thaïlande, Corée du Sud, Guam et Philippines). Les vieilles obsessions US de Mackinder à Brzezinski sont toujours d'actualité. C'est à cela que tente de faire pièce l'Organisation de Coopération de Shanghaï (OCS) dont fait partie la Russie.
4. Quant à l'Israël sioniste, éradicateur criminel des populations palestiniennes soutenu à bout de bras depuis près de 70 ans par l'AIPAC et les USA, son karma est d'ores et déjà scellé ; cette « erreur de l'histoire du monde », pour reprendre les paroles de Steiner, n'est plus qu'un résidu anachronique de l'évolution de l'humanité appelé à cesser d'être et se dissoudre.
Publié il y a par

Monday, October 15, 2007

Kristol veut déclencher la prochaine guerre mondiale


http://graphics8.nytimes.com/images/2008/03/12/opinion/kristol-190a.jpg
(Neocon Zionist Jew) Kristol Is Pushing For ‘The Next World War’
Think Progress
October 14, 2007

On Fox News Sunday, right-wing pundit Bill Kristol continued to beat the war drums for a strike against Iran. “I hope the administration is willing to do what it takes to back Iran off,” he said, adding that “we may need to do stuff across the border.”

NPR’s Mara Liasson claimed that the Bush administration could politically “withstand” an attack against Iran, and that a bombing raid inside Iran would not count as “an all-out war.”

NPR’s Juan Williams noted that Liasson and Kristol were in effect condoning “the next world war”:
WILLIAMS: I think what Bill Kristol is saying is he wants some action against Iran in a way that Israel apparently took action against Syria. And I think what you’re looking at then is the next world war. […]

And if we now say the U.S. is going to take action against Iran, and it’s not as a result of some specific provocative action, then you’re talking about spreading war.
Kristol responded by citing the recent Israeli airstrike on Syria as evidence for his claim that a strike on Iran would not have deeper consequences. “Has the Israeli action against Syria spread war? Has that destabilized the region?” Kristol asked. Watch it: (voir l'extrait vidéo)

Last year, Williams told Kristol: “You just want war, war, war, and you want us in more war. ”

Neither Liasson nor Kristol should fool themselves about the consequences of striking Iran. Former National Security Advisor Zbigniew Brzezinski recently said "that Iran would likely react to an American attack “by intensifying the conflict in Iraq and also in Afghanistan, their neighbors, and that could draw in Pakistan. We will be stuck in a regional war for twenty years.”"
Neoconservatives – an American movement of newly conservative former liberals and leftwingers that originated in the 1970s and shifted sharply to the Right supporting Presidents Reagan, Bush Snr and Jnr. Their positions are marked by anti-Communism, pro-Zionism and radical market economics, a strong penchant for American unilateralism in foreign policy, as associated with think tanks such as the American Enterprise Institute (AEI), the Project for the New American Century (PNAC) and the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA). Its founders are usually cited as Irving Kristol and Norman Podhoretz

Videos: Bill Moyers on the rise of NeoCons ; The Wolfowitz doctrine
Articles: Guerre froide culturelle. Les New York Intellectuals et l’invention du néo-conservatisme, par Denis Boneau, Réseau Voltaire
Introduction to neo-conservatism, Andrés Perez-Alonso.
Zion-power and War: From Iraq to Iran. The Deadly Embrace., James Petras
Israel and U.S. Jews intensify efforts to isolate Iran, by Ron Kampeas, JTA News, 11/14/2007
Pro-(Irak)'surge' group is almost all Jewish, JTA News, 08/24/2007
Rupert Murdoch and William Kristol: Using the Press to Advance Israel's Interests, By Richard H. Curtiss, Washington Report on Middle East Affairs, June 2003

Friday, October 12, 2007

Les USA inscrivent des opposants politiques dans la base de données criminelle internationale

13 octobre 2007
Réseau Voltaire

La semaine dernière, deux citoyennes états-uniennes, actives dans les mouvements anti-guerre dans leur pays, devaient se rendre à Toronto, invitées par l’organisation canadienne « Stop the War Coalition ». Le 3 octobre, au passage frontière de Buffalo-Niagara Falls, Medea Benjamin (fondatrice de l’organisation Global Exchange) et la diplomate Ann Wright (colonel à la retraite) ont été interpellées par les services secrets canadiens, interrogées et interdites d’accès au territoire. Pour la police canadienne, les deux militantes sont fichées dans la base de données criminelles internationale recensant les individus dangereux.

« Cette base de données recense normalement les criminels en fuite, les trafiquants de drogue de grande envergure ou les mafieux... mais dans mon cas, l’agent des services secrets avait un dossier sur moi, fourni par le FBI, qui indiquait que j’avais été arrêtée devant la délégation US aux Nations-Unies, à l’occasion de la Journée internationale de la femme, alors que nous tentions de remettre une pétition contre la guerre en Irak signée par plus de 152 000 femmes à travers le monde » explique Medea Benjamin. « À cause de cela, le Canada me considère comme une criminelle et refuse de me laisser entrer dans le pays ».

Pour le Colonel Wright, qui a été ambassadrice des USA dans quatre pays, « le FBI a inscrit les noms d’activistes anti-guerre et d’opposants à la politique de Bush dans les fichiers de police internationale qui recensent les criminels. C’est une manœuvre flagrante d’intimidation politique des citoyens US qui ne sont pas d’accord avec la politique menée par leur gouvernement. Et il est regrettable que le Canada prête foi à ce genre de base de données anti-démocratique pour bloquer l’accès du pays à des citoyens innocents ».

Novlangue et "double pensée": "La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force"

The media anesthetizes our minds to make us embrace war as freedom, and fraud as fact
Greg Felton
Canadian Arab News
September 27, 2007

In his famous novel 1984, George Orwell introduces us to “Newspeak,” the pseudo-language by which the Ingsoc (English Socialist) government of Oceania, led by Big Brother, sabotages independent thought and imposes a repressive conformity on the public.

“The purpose of Newspeak,” wrote Orwell, “was to make all other modes of thought impossible. It was intended that when Newspeak had been adopted once and for all, and Oldspeak [standard English] forgotten, a heretical thought… would be literally unthinkable.”

For example, in Newspeak, “liberty and equality,” are reduced to “crimethink”; “free” only has the sense of “without” as in “free from” something; “dissent” is “thoughtcrime.” Syme, a senior editor of the 11th edition of the Newspeak Dictionary proudly describes the purpose behind this linguistic destruction: “The whole climate of thought will be different. In fact there will be no thought, as we understand it now. Orthodoxy means not thinking—not needing to think. Orthodoxy is unconsciousness.”

When Orwell wrote 1984 the year was 1948, and Ingsoc was understood to be a metaphor for the communist régime of Stalinist Russia, but the origins of Newspeak can be found in an essay Orwell wrote two years earlier called Politics and the English Language, in which Orwell calls for wholesale language reform to rid the language of the generica, clichés, pretentious diction and other forms of lexical dross that obfuscate meaning and inhibit honest speech:

“All issues are political issues, and politics itself is a mass of lies, evasions, folly, hatred, and schizophrenia. When the general atmosphere is bad, language must suffer.…But if thought corrupts language, language can also corrupt thought. A bad usage can spread by tradition and imitation even among people who should and do know better.”

One would expect people in the media to know better, but the vast majority are in the thought-corruption business and either too lazy or intimidated to use language honestly. It doesn’t take much imagination to see that “lies, evasions, folly, hatred, and schizophrenia” typify the language of “Big Bush.”

Although the debasement of English obviously did not start with Bush and his zionist junta, the last five years of endless war against Arabs and the pending unprovoked attack on Iran have given added import to Orwell’s warnings about the abuse of political language and how it serves as a thought-control mechanism.

From Politics and the English Language, George Orwell, 1946:
How to Defend the Indefensible
“Things like… the Russian purges and deportations, the dropping of the atom bombs on Japan, can indeed be defended, but only by arguments which are too brutal for most people to face, and which do not square with the professed aims of the political parties… Political language—and with variations this is true of all political parties, from Conservatives to Anarchists—is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”

Here are some of the more egregious, loaded terms in our modern political argot that, as Orwell would say, anesthetize our minds and inhibit critical thought:

Anti-Semitism
This all-purpose epithet of opprobrium is designed to conflate Israel with World Jewry, thereby implying that to attack one means to attack the other. In truth, the term is meaningless, as I wrote in an earlier essay: “Strictly speaking, ‘semitic’ is a linguistic term denoting a family of Afro-Asiatic languages, of which we have today Arabic, Hebrew, Maltese, and the South Arabic languages of northern Ethiopia. Ancient semitic languages included Akkadian, Canaanite, Amorite, Ugaritic, Phoenician, Punic, Aramaic, as well as ancient Hebrew and Syriac.”

The unique association of Jews with Semites serves to reinforce the cult of Jewish victimhood and shut down condemnation of Israel.

Faith-based
This expression dates to the Reagan era and has become a euphemism for “Christian,” though it originally referred exclusively to Roman Catholicism. Because religion has both positive and negative connotations and is often an instrument of repression, radical Christians cannot openly advocate their religion against the secular law or other religions. Also, the U.S. officially has no religion, and the separation of church and state is integral to U.S. democracy.

But “faith” affords the illusion of inclusiveness and absolute virtue. Even science has a faith component, albeit a rational one. Thus, expressions like “faith-based schools,” and “faith-based entertainment” covertly and innocuously serve the agenda of anti-democratic Christian religious exclusivity.

Holocaust denier
To question is not to deny, yet anyone who doubts any part of the received zionist version of what happened to Europe’s Jews is immediately deemed to have committed crimethink. Nowhere is the brainwashing intent of political language more overt than in this nonsense expression. The Lobby demands unconscious acceptance of its orthodoxy, and its use of this and other biased expressions is clearly designed to make a heretical (independent) thought unthinkable.

Hostile entity
This most recent and addition to our political lexicon refers to the new denotation of the Gaza Strip under the elected Hamas government. “Hostile” merely reflects Israel’s bias, so this expression is intellectually corrupt. One cannot say that Israel is a hostile entity (toward Palestine) because that would imply that Palestine has legitimate grievances against Israel. Once stigmatized as hostile, any large scale violence against the Gaza Strip can be made to appear justifiable.

Incitement
Though this term’s meaning is not contorted, its use is highly selective. It is used selectively to demonize critical speech, as in the expression, “Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has been charged with incitement.” The point is that Ahmadinejad has pointed out the criminality of Israel’s persecution of Palestinians, and underscored the illegitimacy of the state’s founding, and for this he must be punished. Such comments are deemed to be “incitement” against Jews, even though he said no such thing. (see Anti-Semitism above.)

Right to exist
This expression has no standing in international law and, like anti-Semitism, is a contrivance to skew our minds toward sympathy for Israel. Nevertheless, it plays effectively on our innate sense of fairness and understanding to make Palestinians appear to be implacably hostile. One never speaks of Palestine’s right to exist, or Syria’s, or Iran’s, or Iraq’s. Like “free” in Newspeak, it has only one use.

Terrorist
This term no longer has any objective meaning. It no longer refers to people or groups who use violence to bring about political change. It now is used to label any person, group or government that opposes U.S. and Israeli conduct in the Middle East. The idea that “terrorists” could be resistance fighters or people trying to defend themselves is not admitted. Because one cannot defend a terrorist, the term precludes rational debate. Therefore, the word is invariably preceded by “Muslim,” Islamic” or “Arab” to ensure that the orthodox, zionist connotation comes across.

Moreover, this term has given rise to the nonsensical epithet “Islamofascism,” based on the fatuous assertion that Arab regimes are akin to Nazi Germany. From here, the term war on terrorism is repeatedly invoked to justify repression and mass murder against Isramerica’s enemies.

What Orwell wrote in Politics regarding the state of English is directly applicable to the above-mentioned examples:

“All these expressions consist largely of euphemism, question-begging and sheer cloudy vagueness. Such phraseology is needed if one wants to name things without calling up mental pictures of them.

“Things like… the Russian purges and deportations, the dropping of the atom bombs on Japan, can indeed be defended, but only by arguments which are too brutal for most people to face, and which do not square with the professed aims of the political parties… Political language—and with variations this is true of all political parties, from Conservatives to Anarchists—is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”
For “pure wind” we have the allegations of Saddam Hussein possessing weapons of mass destruction, or Iran planning a nuclear strike on Israel.

Question begging? How about “war on terrorism?” Who is a terrorist and how can terrorism (a physical non-entity) be the object of military policy? Yet, the term is parroted Pavlov-like by our media with the effect of preventing such a question from being asked.

For cloudy vagueness we have “al-Qa‘ida”—a supposed group of radical Sunni Arab militants that has never been proven to exist.

There is some good news, though. Like the Brotherhood in 1984, there are those who resist “Big Bush’s” totalitarian excesses and linguistic perversions but they are punished for committing a modern thoughtcrime.

• Former president Jimmy Carter has been vilified for his book Palestine—Peace not Apartheid, and after Harvard University invited him to speak, many of the university’s backers withdrew funding.
• Professors John Mearsheimer and Stephen Walt have been vilified for writing The Israel Lobby, and have had speaking engagements cancelled.
• Professor Norman Finkelstein is denied tenure at DePaul University after a smear campaign orchestrated by Alan Dershowitz.

Orwell, for all of his criticism, was optimistic that the language was not beyond hope. If each of us refused to give in to worn-out expressions and generica, he says we could reform English: “The fight against bad English is not frivolous and is not the exclusive concern of professional writers.”

True, but already the Big Bush pro-Israel propaganda machine is pushing the nation to “war” with Iran, as if Iran posed a threat, which it doesn’t. How many Americans, I wonder, are preparing to buy the lie and chant “Long Live Big Bush!”

Wednesday, October 10, 2007

Du British-Israël au monde "culturellement découpé" du 21e siècle





Jusqu'où ça mène, les délires du British-Israël?
Et puis il y a ces fondamentalistes bibliques qui voient des parallèles encore plus loin dans le passé, comme ce télé-évangéliste Americain Garner Ted Armstrong [note 16: Ted Garner Armstrong (1930-2003), fils de Herbert W. Armstrong (1892-1986), lequel a fondé la Worldwide Church of God et le magazine Plain Truth et soutient une vision British-Israélite des affaires internationales.] qui a proclamé: “les prophéties indiquent que les 'hommes de l'Est' seront entraînés dans un gigantestque conflit au Moyen-Orient – dans le pays d'Israel d'aujourd'hui!” Invariablement, ces vues sont fondées sur des interprétations littérales des prophéties de Daniel, notamment Daniel 11: 40-44, qui parle de la Bête envahissant le Moyen-Orient avec de puissantes armées et conquérant plusieurs nations: “Mais des nouvelles de l'Orient et du Nord le tourmenteront ; il sortira en grande fureur pour détrire et exterminer la multitude" (Dan. 11:44). Il est intéressant de noter que le mouvement du British Israël, qui clame que les peuples anglo-saxons/anglophones sont le nouveau "peuple Élu" de l'Alliance de Dieu et non pas les juifs d'aujourd'hui, a émergé dans la même décennie, dans les années 1840, que le magazine The Economist, ce champion séculier des "valeurs anglo-saxonnes". Depuis le début des années 90, la Revue The Economist insinue dans l'esprit public un scénario géopolitique qui n'est pas très loin de celui de Garner Ted Armstrong. Par exemple, dans son numéro double spécial du Nouvel An 1992-1993, The Economist a décrit un futur scénario dans lequel la Chine réunifierait avec Taiwan en 2007, créant une économie de marché autoritaire et colossale. En 2009 la Chine intimiderait le Japon en la réduisant à une vassal-dépendance dans « la sphère de coopération du Chine-Japon ». Une année-clé de ce scénario d'Armageddon est 2011, quand la monarchie saoudienne serait renversée dans le coup d'un colonel qui mènerait à l'établissement d'un super-État islamiste que l'article appelle « Islamistan ». Ceci s'avère justement être - retournant maintenant à la situation actuelle - un an seulement avant ce que d'innombrables personnes autour du globe aujourd'hui (2006), influencées par des idées Nouvel-Âge et des informations à moitié comprises sur le calendrier Maya antique, en fait s'attendent à un événement global important qui affectera la terre entière, que ce soit une catastrophe écologique due à un décalage de pôle magnétique - peut-être la fin du monde ou au moins de la civilisation comme nous la connaissons, sinon de façon moins apocalyptique, l'accomplissement d'une époque historique qui présagera un changement plus doux dans la conscience globale amenant « une élévation à une dimension plus élevée d'harmonie et d'arrangement ». En d'autres termes, les gens sont dirigés d'innombrables manières à « attendre que quelque chose d'énorme se produise » autour 2012. L'article de The Economist a également imaginé que par la suite la Chine s'allierait avec la cette nouvelle superpuissance d'Islamistan - dans une attaque massive sur « le cadavre délabré » de la Russie. Dans cette guerre terrible, la Russie perdrait toute la Sibérie et ses frontières seraient refoulées aux Monts Oural (2011-2050) ; La Turquie et les Balkans tomberaient également dans les griffes de l'« Islamistan ».

C'était bien avant le fameux livre The Clash of Civilisations de Samuel Huntington et bien avant les néocons! [Note 17: Par contre, le scenario a découlé tout naturellement de la vision pre-Huntington de The Economist d'un nouvel ordre mondial "culturellement délimité" au 21e siècle, qui suivrait l'ère de la guerre froide et au 21e siècle (1-9 Sept, 1990; A New Flag: Defence and the Democracies)]
lire la suite:

The China - America Relationship in the 21st Century and the Spectres of 1776 (1), Terry Boardman, 2007

Great-Britain: Back to Buccaneering and the Jolly Roger? Posted by Terry Boardman on Aug 22, 2015

Le culte le plus dangereux du monde, Laura Knight-Jaczyk, 2005

Le "sionisme chrétien" inspire certains bataillons électoraux de M. Bush - Quand George W. Bush voit les prophéties bibliques s'accomplir

Videos: chrétiens unis pour Israël

The Unauthorised CUFI tour (en anglais)

Friday, October 5, 2007

Le psychopathe d'à côté

"Imaginez - si vous pouvez - ne pas avoir de conscience, pas du tout, aucun sentiment de culpabilité ou de remords peu importe ce que vous faites, aucun sens de limitation, d'attention pour le bien-être des étrangers, des amis, ou même des membres de la famille. Imaginez aucune lutte avec la honte, pas une seule dans toute votre vie, peu importe quel genre d'action égoïste, paresseuse, nuisible, ou immorale vous aviez fait.

Et feignez que le concept de responsabilité vous soit inconnu, sauf comme un fardeau que les autres semblent accepter sans se poser de questions, comme des imbéciles crédules.

Ajoutez maintenant à cette fantaisie étrange la capacité de cacher aux autres que votre conformation psychologique diffère radicalement de la leur. Puisque chacun suppose simplement que la conscience est universelle parmi les gens, cacher le fait d'être sans conscience vous est presque facile.

Vous ne vous retenez pas de vos désirs par la culpabilité ou la honte et vous n'êtes jamais confronté par d'autres pour votre sang-froid. L'eau glacée dans vos veines est si bizarre, si complètement en dehors de leur expérience personnelle, qu'ils devinent même rarement votre condition.

Autrement dit, vous êtes complètement sans contraintes internes et votre souveraine liberté de faire comme il vous plaît, sans tourments de conscience, est fort à propos invisible au monde.

Vous pouvez faire tout, et même votre avantage étrange sur la majorité des gens, qui sont tenus en ligne par leurs consciences, restera très probablement non découvert.

Comment vivrez-vous votre vie ?

Que ferez-vous avec votre avantage énorme et secret et avec le handicap correspondant des autres gens (la conscience) ?

La réponse dépendra en grande partie de juste ce que vos désirs se trouvent être, parce que les gens ne sont pas tous les mêmes. Même ceux profondément sans scrupules ne sont pas tous les mêmes. Quelques personnes - qu'elles aient une conscience ou non - favorisent le bien-être de l'inertie, tandis que d'autres sont remplies de rêves et d'ambitions folles. Quelques êtres humains sont brillants et doués, certains sont ternes et surtout, conscience ou pas, sont quelque part entre les deux. Il y a les gens violents et les non-violents, les individus qui sont motivés par la soif de sang et ceux qui n'ont aucun appétit de ce genre. [...]

Pourvu que vous ne soyez pas arrêtés de force, vous pouvez tout faire. Si vous êtes nés au bon moment, avec un certain accès à une fortune familiale et que vous ayez un talent spécial pour fouetter la haine des autres et le sens de privation, vous pouvez vous arranger pour tuer un grand nombre de gens peu soupçonneux. Avec assez d'argent, vous pouvez accomplir cela de loin et vous pouvez vous asseoir sans risque et observer avec satisfaction. [...]

Fou et effrayant - et réel, dans 4 pour cent environ de la populationé. On considère que le taux de fréquence pour les désordres alimentaires anorexiques est évalué à 3,43 pour cent, jugé presque épidémique, et pourtant ce chiffre est une fraction plus faible que le taux de personnalité antisociale. Les désordres très en vue classés comme schizophrénie arrivent à seulement environ 1 pour cent [de la population] - un simple quart du taux de la personnalité antisociale - et les Centres pour le Contrôle de la Maladie et la Prévention disent que le taux de cancer du côlon aux Etats-Unis, considéré "élevé de façon alarmante," est d'environ 40 pour 100.000 - cent fois plus bas que le taux de la personnalité antisociale.

La haute incidence de la sociopathie dans la société humaine a un effet profond sur le reste d'entre nous qui devons, aussi, vivre sur cette planète, même ceux de nous qui n'avons pas été cliniquement traumatisés. Les individus qui constituent ces 4 pour cent drainent nos relations, nos comptes bancaires, nos accomplissements, notre respect de soi, notre paix même sur Terre.

Etonnamment pourtant, beaucoup de personnes ne connaissent rien de ce trouble, ou s'ils le connaissent, ils pensent seulement en termes de psychopathie violente - meurtriers, tueurs en série, bouchers - les gens qui ont sensiblement enfreint la loi plusieurs fois et qui, s'ils sont attrapés, seront emprisonnés, peut-être même mis à mort par notre système légal.

Nous ne sommes généralement pas conscients, ni n'identifions pas non plus d'habitude, le plus grand nombre de sociopathes non-violents parmi nous, les gens qui ne sont pas souvent des transgresseurs flagrants de la loi et contre qui notre système légal formel fournit peu de défense.

La plupart d'entre nous n'imaginerait pas de correspondance entre le dessein d'un génocide ethnique et, disons, mentir innocemment à son patron à propos d'un collègue. Mais la correspondance psychologique n'est pas seulement là; c'est terrifiant. Simple et profond, le lien est l'absence de mécanisme intérieur qui nous culpabilise, émotionnellement parlant, quand nous faisons un choix que nous voyons comme immoral, contraire à la morale, négligent, ou égoïste.

La majorité d'entre nous se sent doucement coupable si nous mangeons le dernier morceau de gâteau dans la cuisine, sans parler de ce que nous ressentirions si nous nous mettions à faire du mal intentionnellement et méthodiquement à une autre personne.

Ceux qui n'ont aucune conscience du tout sont un groupe à part entière, qu'ils soient des tyrans homicides ou simplement des snipers sociaux impitoyables.

La présence ou l'absence de conscience est une division humaine profonde, probablement plus significative que l'intelligence, la race, ou même le sexe.

Ce qui différencie un sociopathe qui vit du travail des autres de celui qui vole de temps en temps dans les magasins de quartier, ou de celui qui est un requin de la finance contemporain - ou ce qui fait la différence entre un voyou ordinaire et un meurtrier sociopathe - n'est rien de plus que le statut social, l'impulsion, l'intellect, la soif de sang, ou la simple occasion.

Ce qui distingue tous ces gens du reste d'entre nous est un trou tout à fait vide dans le psychisme, où il devrait y avoir la plus développée de toutes les fonctions d'humanisation." [Martha Stout, Ph. D., The Sociopath Next Door, extraits traduits en français)

Blog sur la psychopathie:
Avez-vous déjà possédé des gens? Avez-vous déjà consommé des personnes ? Disposé de leur vie comme s’il s’agissait de biens? Votre bien? Avez-vous déjà rêvé que vous ordonniez, et que les autres s’exécutaient pour votre plus grand confort ? Quel sort réserveriez-vous aux gens si vous étiez le Soleil? La psychopathie est un trouble du comportement caractérisé par le déni de l’individualité d’autrui, un comportement généralement impulsif et antisocial pouvant, dans de très rares occasions, aller jusqu’au crime. Les journalistes et les artistes ont dévoyé le terme en le réservant à ses manifestations les plus effroyables : dictateurs sanguinaires et tueurs en série. A tel point que les professionnels de la santé mentale, en France, hésitent à employer un concept qu’ils jugent trop négativement connoté. En réalité la psychopathie est un trouble très répandu qui affecte le quotidien de la majorité d’entre nous. Selon Robert Hare 1% de la population pourrait répondre à la définition clinique de la psychopathie. Les psychopathes ne bavent pas, leurs canines ne sont pas longues comme des crocs. Au contraire, ces personnes là sont de prime abord charmantes, et plus avenantes que les autres. Mais ce sont des prédateurs. Autrement dit, le regard qu’ils portent sur vous est ustensilitaire ou utilitaire. Qu’avez-vous à leur apporter ? De l’argent, du prestige, du pouvoir ? Ils sont incapables de s’attacher réellement et à l’occasion se comporteront agressivement. Si vous perdez vos qualités, c’est-à-dire votre utilité, leur comportement est susceptible de changer radicalement. Apprenez donc à les repérer avant que votre chemin ne croise le leur.
Le truc du psychopathe : nous faire croire que le Mal vient des autres, Laura Knight-Jadczyk & Henry See, 08 octobre 2007

Le Paysage Intérieur du Psychopathe, Hervey Cleckley,13 août 2007

Reading list on the subject of psychopathy

Brain Scans Show Abnormalities In Psychopaths, 16 Mar 2004

Kubrick's Psychopaths: Society and Human Nature in the Films of Stanley Kubrick, by Gordon Banks, 1990

My psychopathic sweetheart: he may seem the ideal mate, but the romantic predator's narcissism eventually surfaces, Sarah Hampson, Globe and Mail, 4 oct 2007

Is your boss a psychopath? Probably, if we are to believe the results of a new scientific study, April 18 2005, The Guardian

Is Your Boss a Psychopath? Alan Deutschman, 3 Jul 2005

Insiders and Reality, Henry See, SOTT, 21 Nov 2007

Snakes in Suits: Sense of moral superiority can lead to unethical acts, study finds, Jeanna Bryner, LiveScience.com, 15 Nov 2007

Culture de masse en Amérique: Un Etat Naturel de Psychopathie? par Laura Knight-Jadczyk

Vidéos sur la pathocratie, i.e. la gouvernance par des psychopathes, lesquels sont alors qualifiés de pathocrates. Lisez Political Ponerology (ponerologie: science du mal) de A. Lobaczewski (voir le vidéo d'introduction). Extraits de Political Ponerology, explicités par Laura Knight-Jadczyk dans un podcast de SOTT:
Ponerology by the way is his technical term for evil. The science of evil, or the study of evil. And he makes no bones about the fact that evil is very real force in our reality. And what he tells us about essential psychopathy is that it is a "hereditary-transmitted anomaly whose role in ponerogenic processes on any social scale appears exceptionally great", and then he writes: "We should also underscore that the need to isolate this phenomenon and examine it in detail became most evident to those researches who were interested in the macro-social scale of the genesis of evil, because they witnessed it... Biologically speaking the phenomenon is similar to colour blindness and occurs with a similar frequency, except that unlike colour blindness it effects both sexes. It's intensity also varies in scope from a level barely perceptive to an experienced observer, to obvious pathological deficiencies. Like colour blindness this anomaly also appears to represent a deficit in stimulus transformation... Psychiatrists of the old school used to call such individual "Daltonists of human feelings and social moral values". The psychological picture of such individuals shows clear deficits among men only; among women it is generally toned down. This suggests that the anomaly is inherited via the X Chromosome, but through a semi-dominating gene".

What he says further is that, "our natural world of concepts," that is our concepts of morals, of what's right, what's wrong, what's good, what's not good, our world of empathy, of feeling the pain of others of humanistic values, "appears to these individuals as nearly incomprehensible. That moral values are simply conventions with no justification. They think that our customs and principles of decency are a foreign convention invented and imposed by someone else. They think that our ideas of empathy, of caring for others are silly, onerous and even ridiculous. At the same time, they easily perceive the deficiencies and weakness of our natural language of psychological and moral concepts".

He tells us that "the average intelligence of such individuals, if measured via commonly used tests is somewhat lower than that of normal people, however, this group does not contain instances of the highest intelligence, nor do we find technical or craftsmanship talents among them."

This is one of their deficiencies, they don't have technical skill and they don't have craftsmanship skill. That's why they need human beings who have emotions, who have empathy and who have creativity. It says, "the most gifted members of this kind may achieve accomplishments in those sciences which do not require a humanistic world view or practical skills."

And then he writes that, "whenever we have attempted to construct special tests to measure the life wisdom or the social moral imagination, even if the difficulties of psychometric evaluation are taken into account individuals of this type indicate a deficit disproportionate to their personal IQ". Then he tells us that "in spite of their deficiencies as regards normal psychological and moral knowledge they develop and have at their disposal, a knowledge of their own" and this knowledge is something that is "lacked by people with a natural world view. They learn to recognise each other in a crowd in early childhood. And they develop an awareness of the existence of other individuals similar to themselves. And they become very conscious of being different from the world of these other people surrounding them. They view us from a certain distance, like a para-specific variety. Natural human reactions - which often fail to elicit interest because they are considered self evident - strike them as strange and therefore interesting and even comical. They observe us, derive conclusions and form their own different world of concepts. They become experts on our weaknesses and sometimes effect heartless experiments upon normal human beings just for their own pleasure. The suffering and injustice they cause inspire no guilt within them since they are the result of their being different and apply only to those other people they perceive to be not quite conspecific. Neither a normal person, nor our natural world view can perceive or properly evaluate the existence of this world of different concepts of the psychopath".