"Imaginez - si vous pouvez - ne pas avoir de conscience, pas du tout, aucun sentiment de culpabilité ou de remords peu importe ce que vous faites, aucun sens de limitation, d'attention pour le bien-être des étrangers, des amis, ou même des membres de la famille. Imaginez aucune lutte avec la honte, pas une seule dans toute votre vie, peu importe quel genre d'action égoïste, paresseuse, nuisible, ou immorale vous aviez fait.
Et feignez que le concept de responsabilité vous soit inconnu, sauf comme un fardeau que les autres semblent accepter sans se poser de questions, comme des imbéciles crédules.
Ajoutez maintenant à cette fantaisie étrange la capacité de cacher aux autres que votre conformation psychologique diffère radicalement de la leur. Puisque chacun suppose simplement que la conscience est universelle parmi les gens, cacher le fait d'être sans conscience vous est presque facile.
Vous ne vous retenez pas de vos désirs par la culpabilité ou la honte et vous n'êtes jamais confronté par d'autres pour votre sang-froid. L'eau glacée dans vos veines est si bizarre, si complètement en dehors de leur expérience personnelle, qu'ils devinent même rarement votre condition.
Autrement dit, vous êtes complètement sans contraintes internes et votre souveraine liberté de faire comme il vous plaît, sans tourments de conscience, est fort à propos invisible au monde.
Vous pouvez faire tout, et même votre avantage étrange sur la majorité des gens, qui sont tenus en ligne par leurs consciences, restera très probablement non découvert.
Comment vivrez-vous votre vie ?
Que ferez-vous avec votre avantage énorme et secret et avec le handicap correspondant des autres gens (la conscience) ?
La réponse dépendra en grande partie de juste ce que vos désirs se trouvent être, parce que les gens ne sont pas tous les mêmes. Même ceux profondément sans scrupules ne sont pas tous les mêmes. Quelques personnes - qu'elles aient une conscience ou non - favorisent le bien-être de l'inertie, tandis que d'autres sont remplies de rêves et d'ambitions folles. Quelques êtres humains sont brillants et doués, certains sont ternes et surtout, conscience ou pas, sont quelque part entre les deux. Il y a les gens violents et les non-violents, les individus qui sont motivés par la soif de sang et ceux qui n'ont aucun appétit de ce genre. [...]
Pourvu que vous ne soyez pas arrêtés de force, vous pouvez tout faire. Si vous êtes nés au bon moment, avec un certain accès à une fortune familiale et que vous ayez un talent spécial pour fouetter la haine des autres et le sens de privation, vous pouvez vous arranger pour tuer un grand nombre de gens peu soupçonneux. Avec assez d'argent, vous pouvez accomplir cela de loin et vous pouvez vous asseoir sans risque et observer avec satisfaction. [...]
Fou et effrayant - et réel, dans 4 pour cent environ de la populationé. On considère que le taux de fréquence pour les désordres alimentaires anorexiques est évalué à 3,43 pour cent, jugé presque épidémique, et pourtant ce chiffre est une fraction plus faible que le taux de personnalité antisociale. Les désordres très en vue classés comme schizophrénie arrivent à seulement environ 1 pour cent [de la population] - un simple quart du taux de la personnalité antisociale - et les Centres pour le Contrôle de la Maladie et la Prévention disent que le taux de cancer du côlon aux Etats-Unis, considéré "élevé de façon alarmante," est d'environ 40 pour 100.000 - cent fois plus bas que le taux de la personnalité antisociale.
La haute incidence de la sociopathie dans la société humaine a un effet profond sur le reste d'entre nous qui devons, aussi, vivre sur cette planète, même ceux de nous qui n'avons pas été cliniquement traumatisés. Les individus qui constituent ces 4 pour cent drainent nos relations, nos comptes bancaires, nos accomplissements, notre respect de soi, notre paix même sur Terre.
Etonnamment pourtant, beaucoup de personnes ne connaissent rien de ce trouble, ou s'ils le connaissent, ils pensent seulement en termes de psychopathie violente - meurtriers, tueurs en série, bouchers - les gens qui ont sensiblement enfreint la loi plusieurs fois et qui, s'ils sont attrapés, seront emprisonnés, peut-être même mis à mort par notre système légal.
Nous ne sommes généralement pas conscients, ni n'identifions pas non plus d'habitude, le plus grand nombre de sociopathes non-violents parmi nous, les gens qui ne sont pas souvent des transgresseurs flagrants de la loi et contre qui notre système légal formel fournit peu de défense.
La plupart d'entre nous n'imaginerait pas de correspondance entre le dessein d'un génocide ethnique et, disons, mentir innocemment à son patron à propos d'un collègue. Mais la correspondance psychologique n'est pas seulement là; c'est terrifiant. Simple et profond, le lien est l'absence de mécanisme intérieur qui nous culpabilise, émotionnellement parlant, quand nous faisons un choix que nous voyons comme immoral, contraire à la morale, négligent, ou égoïste.
La majorité d'entre nous se sent doucement coupable si nous mangeons le dernier morceau de gâteau dans la cuisine, sans parler de ce que nous ressentirions si nous nous mettions à faire du mal intentionnellement et méthodiquement à une autre personne.
Ceux qui n'ont aucune conscience du tout sont un groupe à part entière, qu'ils soient des tyrans homicides ou simplement des snipers sociaux impitoyables.
La présence ou l'absence de conscience est une division humaine profonde, probablement plus significative que l'intelligence, la race, ou même le sexe.
Ce qui différencie un sociopathe qui vit du travail des autres de celui qui vole de temps en temps dans les magasins de quartier, ou de celui qui est un requin de la finance contemporain - ou ce qui fait la différence entre un voyou ordinaire et un meurtrier sociopathe - n'est rien de plus que le statut social, l'impulsion, l'intellect, la soif de sang, ou la simple occasion.
Ce qui distingue tous ces gens du reste d'entre nous est un trou tout à fait vide dans le psychisme, où il devrait y avoir la plus développée de toutes les fonctions d'humanisation." [Martha Stout, Ph. D., The Sociopath Next Door, extraits traduits en français)
Blog sur la psychopathie:
Avez-vous déjà possédé des gens? Avez-vous déjà consommé des personnes ? Disposé de leur vie comme s’il s’agissait de biens? Votre bien? Avez-vous déjà rêvé que vous ordonniez, et que les autres s’exécutaient pour votre plus grand confort ? Quel sort réserveriez-vous aux gens si vous étiez le Soleil? La psychopathie est un trouble du comportement caractérisé par le déni de l’individualité d’autrui, un comportement généralement impulsif et antisocial pouvant, dans de très rares occasions, aller jusqu’au crime. Les journalistes et les artistes ont dévoyé le terme en le réservant à ses manifestations les plus effroyables : dictateurs sanguinaires et tueurs en série. A tel point que les professionnels de la santé mentale, en France, hésitent à employer un concept qu’ils jugent trop négativement connoté. En réalité la psychopathie est un trouble très répandu qui affecte le quotidien de la majorité d’entre nous. Selon Robert Hare 1% de la population pourrait répondre à la définition clinique de la psychopathie. Les psychopathes ne bavent pas, leurs canines ne sont pas longues comme des crocs. Au contraire, ces personnes là sont de prime abord charmantes, et plus avenantes que les autres. Mais ce sont des prédateurs. Autrement dit, le regard qu’ils portent sur vous est ustensilitaire ou utilitaire. Qu’avez-vous à leur apporter ? De l’argent, du prestige, du pouvoir ? Ils sont incapables de s’attacher réellement et à l’occasion se comporteront agressivement. Si vous perdez vos qualités, c’est-à-dire votre utilité, leur comportement est susceptible de changer radicalement. Apprenez donc à les repérer avant que votre chemin ne croise le leur.Le truc du psychopathe : nous faire croire que le Mal vient des autres, Laura Knight-Jadczyk & Henry See, 08 octobre 2007
Le Paysage Intérieur du Psychopathe, Hervey Cleckley,13 août 2007
Reading list on the subject of psychopathy
Brain Scans Show Abnormalities In Psychopaths, 16 Mar 2004
Kubrick's Psychopaths: Society and Human Nature in the Films of Stanley Kubrick, by Gordon Banks, 1990
My psychopathic sweetheart: he may seem the ideal mate, but the romantic predator's narcissism eventually surfaces, Sarah Hampson, Globe and Mail, 4 oct 2007
Is your boss a psychopath? Probably, if we are to believe the results of a new scientific study, April 18 2005, The Guardian
Is Your Boss a Psychopath? Alan Deutschman, 3 Jul 2005
Insiders and Reality, Henry See, SOTT, 21 Nov 2007
Snakes in Suits: Sense of moral superiority can lead to unethical acts, study finds, Jeanna Bryner, LiveScience.com, 15 Nov 2007
Culture de masse en Amérique: Un Etat Naturel de Psychopathie? par Laura Knight-Jadczyk
Vidéos sur la pathocratie, i.e. la gouvernance par des psychopathes, lesquels sont alors qualifiés de pathocrates. Lisez Political Ponerology (ponerologie: science du mal) de A. Lobaczewski (voir le vidéo d'introduction). Extraits de Political Ponerology, explicités par Laura Knight-Jadczyk dans un podcast de SOTT:
Ponerology by the way is his technical term for evil. The science of evil, or the study of evil. And he makes no bones about the fact that evil is very real force in our reality. And what he tells us about essential psychopathy is that it is a "hereditary-transmitted anomaly whose role in ponerogenic processes on any social scale appears exceptionally great", and then he writes: "We should also underscore that the need to isolate this phenomenon and examine it in detail became most evident to those researches who were interested in the macro-social scale of the genesis of evil, because they witnessed it... Biologically speaking the phenomenon is similar to colour blindness and occurs with a similar frequency, except that unlike colour blindness it effects both sexes. It's intensity also varies in scope from a level barely perceptive to an experienced observer, to obvious pathological deficiencies. Like colour blindness this anomaly also appears to represent a deficit in stimulus transformation... Psychiatrists of the old school used to call such individual "Daltonists of human feelings and social moral values". The psychological picture of such individuals shows clear deficits among men only; among women it is generally toned down. This suggests that the anomaly is inherited via the X Chromosome, but through a semi-dominating gene".
What he says further is that, "our natural world of concepts," that is our concepts of morals, of what's right, what's wrong, what's good, what's not good, our world of empathy, of feeling the pain of others of humanistic values, "appears to these individuals as nearly incomprehensible. That moral values are simply conventions with no justification. They think that our customs and principles of decency are a foreign convention invented and imposed by someone else. They think that our ideas of empathy, of caring for others are silly, onerous and even ridiculous. At the same time, they easily perceive the deficiencies and weakness of our natural language of psychological and moral concepts".
He tells us that "the average intelligence of such individuals, if measured via commonly used tests is somewhat lower than that of normal people, however, this group does not contain instances of the highest intelligence, nor do we find technical or craftsmanship talents among them."
This is one of their deficiencies, they don't have technical skill and they don't have craftsmanship skill. That's why they need human beings who have emotions, who have empathy and who have creativity. It says, "the most gifted members of this kind may achieve accomplishments in those sciences which do not require a humanistic world view or practical skills."
And then he writes that, "whenever we have attempted to construct special tests to measure the life wisdom or the social moral imagination, even if the difficulties of psychometric evaluation are taken into account individuals of this type indicate a deficit disproportionate to their personal IQ". Then he tells us that "in spite of their deficiencies as regards normal psychological and moral knowledge they develop and have at their disposal, a knowledge of their own" and this knowledge is something that is "lacked by people with a natural world view. They learn to recognise each other in a crowd in early childhood. And they develop an awareness of the existence of other individuals similar to themselves. And they become very conscious of being different from the world of these other people surrounding them. They view us from a certain distance, like a para-specific variety. Natural human reactions - which often fail to elicit interest because they are considered self evident - strike them as strange and therefore interesting and even comical. They observe us, derive conclusions and form their own different world of concepts. They become experts on our weaknesses and sometimes effect heartless experiments upon normal human beings just for their own pleasure. The suffering and injustice they cause inspire no guilt within them since they are the result of their being different and apply only to those other people they perceive to be not quite conspecific. Neither a normal person, nor our natural world view can perceive or properly evaluate the existence of this world of different concepts of the psychopath".
